חזר כבומרנג: הסתירה הבעייתית בבקשת החנינה של נתניהו
הכתבה היא פרשנות משפטית המנתחת שלוש סיבות מדוע בקשת חנינה היפותטית של ראש הממשלה נתניהו מהנשיא הרצוג, בשלב זה, אינה חוקית וכי אישורה יחייב את סיום כהונתו. ראשית, תקדים החנינה מ-1986 (פרשת השב"כ) דרש הודאה ופרישה, תנאים שאינם מתקיימים אצל נתניהו, וכיום ליועמ"ש סמכות לעצור משפט מטעמי אינטרס ציבורי. שנית, טענת נתניהו שהמשפט מונע ממנו למלא את תפקידו סותרת את טענותיו הקודמות בבג"ץ (השתק) ומבטלת למעשה חוק יסוד. שלישית, חנינה, המונעת בירור אשמה, תבסס את כתב האישום כראיה מספקת לשלילת כשירותו לכהן בתפקיד ציבורי, ולכן תחייב את סיום כהונתו כראש ממשלה. הכתבה מסכמת כי פיוס לאומי דורש הפסקת חקיקה קואליציונית והסתה, וכי סיום משפט נתניהו יכול להיעשות רק בעסקת טיעון הכוללת הודאה בעבירות וקלון.
תגובות (1)
יש להתחבר כדי להגיב
חנינה? עסקת טיעון? השטויות האלה רק מראות שהשמאלנים מפחדים מנתניהו. שיתמודד בבית משפט וזהו. מה זה השטויות האלה פיוס לאומי